1.
“E’ un caso che Andrea Mascarino e Emanuela Locci siano colleghi nonché
unici lavoratori alla società di grafica “Grafando” (www.grafando.it) che ha
come clienti, tra gli altri, il Toroc e la Provincia di Torino?”

Si tratta di una domanda. Un dubbio, quindi, riferito a persone enti e
società i cui rapporti sono pubblici. Non ci sono offese, né dati sensibili
divulgati, né insinuazioni, né falsità.

2.
“E’ un caso che due dei sei vincitori portino i cognomi Bruzzone e
Mascarino, ovvero sono forse parenti della giornalista de La Stampa Maria
Grazia Bruzzone e dei giornalisti Brunella Mascarino e del defunto Ezio
Mascarino?”

Altra domanda, altra rilevazione di una coincidenza senza offese né dati
personali divulgati. La coincidenza esiste e non ci sono illazioni d’alcun
tipo.

3.
“E’ un caso che il vincitore Andrea Doto provenga da Sommariva Bosco come il
più noto Angelo Doto (www.angelodoto.it) che ha, tra le referenze, quelle di
Gian Franco Bianco, noto giornalista RAI di Torino?”

Ulteriore coincidenza, altro dubbio. Le faccio notare che fino ad ora nessun
fatto ipotetico è presentato a chi legge. I punti sono presentati in forma
di domanda.

4.
“Perché tale Ave Massenz ha partecipato (e perso) al concorso scrivendo dal
server de La Stampa, come da prove prodotte, sebbene al concorso, da
regolamento, fossero esclusi dipendenti dell’Editrice La Stampa e i loro
famigliari?”

Qui si fa riferimento alla traccia lasciata dal computer che ha spedito al
sito uno degli elaborati. L’indirizzo risulta essere quello dello stesso
giornale. E’ una curiosa coincidenza che farebbe dubitare della correttezza
di chi ha gestito l’iniziativa. Qui non si accusa (ha notato che è una
domanda?) nessuno e si nomina una persona il cui nome è nell’elenco
(pubblico) dei partecipanti.

5.
“Queste le macro questioni sulle quali ho tentato di andare a fondo. Non ho
diffamato nessuno: ho semplicemente utilizzato il modus operandi
giornalistico, quello ovvero che rende vero il verosimile e probabile il
possibile, quello che usa anche l’arma dell’ironia, quello che insinua per
ottenere smentita.
Smentita che non è mai arrivata. L’unica persona che mi ha risposto, negando
ogni mia insinuazione, è stata Emanuela Locci.”

In questo brano si parla di modalità operative d’indagine e si nomina di
nuovo una persona citata in precedenza per smentire la precedente
affermazione. Bene, non è nemmeno possibile pensare ad intenzioni malevoli,
figuriamoci ad offese.

6.
“Il signor Massimo Gramellini, presidente della giuria, ha fornito una
risposta che mi ha convinto della sua estraneità ai fatti, e mi ha chiesto
di esser tenuto fuori, cosa che ho, correttamente, fatto.”

C’è bisogno di ripetere? Viene del tutto escluso il presidente della giuria
dai sospetti, se la grammatica non è un’opinione.

7.
“Il signor Ferrua, giornalista de La Stampa e membro “operativo” della
giuria, sollecitato a rispondere a una mia prima mail, ha riferito di avere
intrapreso indagini.”

Altra notazione di comportamento corretto da parte di un componente della
giuria. Mi pare non ci sia nulla di male nel riferirlo.

8.
“Il signor Andrea Mascarino non ha mai risposto.
Dalla mail info@angelodoto.it non ho avuto risposta.
Dalla mail ave.massenz@libero.it non ho avuto risposta.”

Pura informazione di richiesta senza commento. Gli indirizzi e-mail indicati
sono reperibili da parte di chiunque sui siti de La Stampa.

9.
“A margine della questione e da essa indipendente, aiutato da alcuni
conoscenti virtuali della medesima piattaforma, abbiamo scoperto il
comportamento moralmente discutibile nei nostri confronti della Signora
Marina Palumbo alias Lacerba, blogger anch’ella, la quale ha dichiarato che
la signora Ave Massenz fa – o farebbe – la segretaria al palazzo de La
Stampa. (Nonché promosso prodotti commerciali griffati La Stampa, sotto le
mentite spoglie del suo blog, ma tant’è)”

E’ questo il brano ‘terribile’? E dove sarebbe l’insulto? “comportamento
moralmente discutibile” è una locuzione offensiva? Oppure è l’informazione
che Marina Palumbo è Lacerba a dover essere nascosta? Oppure dovrei tacere
delle promozioni commerciali indebite sui blog de La Stampa?

Il testo censurato e le mie domande sono tutte qui sopra, ancora una volta.
Attendo risposte altrettanto chiare, non chiedo né ho mai chiesto altro. In
assenza di una spiegazione io continuerò a ritenere arbitraria la decisione
presa nei miei confronti. Il vostro ulteriore silenzio mi autorizzerà
pertanto a definire censura l’operato de La Stampa nonché a diffondere con
ogni mezzo il vostro comportamento illegittimo nelle sedi che riterrò
opportune, anche in riferimento allo svolgimento apparentemente non regolare
del concorso all’origine della vicenda.
Non appena avrò le risposte che chiedo, sono pronto ad eliminare qualunque
elemento voi m’indichiate. Per farlo devo ovviamente conoscere nel dettaglio
cosa rimuovere, non può bastarmi una segnalazione generica.

I risultati che ho ottenuto:
1. non so (nessuno sa) se gli elementi di dubbio che riguardano il concorso siano realmente irregolarità o soltanto, appunto, dubbi. Ma la mancata risposta può rappresentare una difficoltà a farlo in modo esauriente;
2. il materiale indicato come “offensivo”, non sembra esserlo. Certamente non vi è traccia di diffamazione né di intenti accusatori;
3. Anna Masera implicitamente conferma la presenza di lati oscuri nella gestione del concorso in oggetto, parlando di indagini in corso, tuttavia non spiega il ricorso all’oscuramento, trincerandosi dietro paroloni come democrazia, anarchia e regole;
4. non appena ho pubblicato il testo incriminato sul blog che ho aperto all’uopo, l’account mi è stato sospeso senza spiegazioni.

L’idea che mi son potuto fare sulla vicenda si basa perciò sulla mia esperienza personale. La corrispondenza tra me e la signora Masera ed il testo che ha provocato la sospensione immediata di http://virquam.blog.lastampa.it sono comunque consultabili sul mio blog.