Giacomo Dotta su Webnews e Maurizio Codogno<\/p>\n
Giacomo<\/a><\/p>\n \u00abGiampaolo e Antonio Angelucci hanno intentato una causa civile […] da 20 milioni di Euro (non \u00e8 un refuso sono proprio VENTI, altro che gli 1 o 2 di Repubblica e l’Unit\u00e0) nei confronti dell’associazione Wikimedia Italia. Come noto WMI non ha alcun controllo o responsabilit\u00e0 sui contenuti di Wikipedia. Per\u00f2 la causa c’\u00e8, con tutto ci\u00f2 che ne consegue\u00bb. Cos\u00ec<\/a> si viene a sapere dell’ultima importante sfida lanciata contro Wikipedia. L’enciclopedia online, simbolo primo della rivoluzione culturale di cui la Rete si fa portatrice, dovr\u00e0 infatti nuovamente rispondere per accuse circostanziate, gravi e basate su una richiesta di danaro che metterebbe knock-out un intero movimento. Per questo il caso non pu\u00f2 essere sottovalutato e per questo trattasi di un fatto sul quale \u00e8 necessario discutere. Soprattutto perch\u00e8, dalla parte dell’accusa, siede un parlamentare<\/a> della Repubblica Italiana.<\/p><\/blockquote>\n Maurizio<\/a><\/p>\n Probabilmente la notizia non vi \u00e8 nuova, visto che in questi giorni ne hanno parlato in tanti: Wikimedia Italia (quella con la M) \u00e8 stata citata per venti milioni di danni per diffamazione da Antonio Angelucci (Angelucci padre) e Giampaolo Angelucci (Angelucci figlio). Venti milioni di euro, s\u00ec: le cause intentate dal nostro premier a Repubblica e all’Unit\u00e0 sono al confronto dilettantesche. Ma chi sono Angelucci padre e figlio? Non posso lasciarvi un link all’enciclopedia perch\u00e9, come sempre in questi casi, la voce corrispondente \u00e8 stata oscurata; (beh, a dire il vero quella di Angelucci figlio non \u00e8 mai stata creata); spero per\u00f2 di darvi un’idea senza commettere alcun reato comunicandovi che Angelucci padre \u00e8 un parlamentare eletto nelle file del Popolo delle Libert\u00e0, mentre Angelucci figlio \u00e8 attivo nella gestione delle imprese di famiglia come Tosinvest e Tosinvest Sanit\u00e0 che \u00e8 tra l’altro l’editore di Libero.<\/p>\n Facendo parte del direttivo Wikimedia Italia uscente ho letto il testo della citazione; purtroppo non posso raccontare esplicitamente le varie cattiverie imputateci, ma posso dire che i danni all’immagine di Angelucci padre e figlio nelle voci di Wikipedia consistono in un mix di citazioni (con relativo link) ad articoli di quotidiani che annunciavano l’esistenza di procedimenti penali in corso contro Angelucci padre e figlio, di affermazioni presentate senza prove corroboranti il testo (tipo che volessero comprare L’Unit\u00e0: s\u00ec, ne parlavano tutti al tempo ma a quanto pare \u00e8 ingiurioso scriverlo su Wikipedia) e di notizie incomplete, come gli arresti domiciliari a cui fu sottoposto Angelucci figlio nel 2006 – vero, ma revocati poco tempo dopo. Questo sul merito della vertenza.<\/p>\n <\/p>\n Quello che per\u00f2 preoccupa davvero \u00e8 il metodo. Innanzitutto, (i legali di) Angelucci padre e figlio non hanno nemmeno pensato a mandare una diffida, o una richiesta di rettifica: sono andati direttamente in causa – ovviamente civile, perch\u00e9 \u00e8 molto pi\u00f9 semplice da fare di una causa penale – contro Wikipedia Italia. Wikipedia con la P, s\u00ec: l’indirizzo dell’atto di citazione era quello. Fossimo stati un po’ pi\u00f9 svegli avremmo forse potuto rifiutare l’atto di citazione dicendo “andate dall’Associazione Wikipedia Italia”, che esiste, sta a Roma e non so assolutamente che faccia; ma visto che l’atto era comunque a nome della Capa di WMI in qualit\u00e0 di presidente pro tempore alla fine sarebbe tornato da noi.<\/p>\n Evidentemente (i legali di) Angelucci padre e figlio non sanno o fingono di non sapere che noi di Wikimedia Italia non abbiamo alcun potere sulle voci dell’enciclopedia, che stanno fisicamente su server fuori dal territorio italiano e non gestiti n\u00e9 gestibili in alcun modo da noi; chiunque pu\u00f2 modificare le voci, e non essendoci state precedenti diffide nessuno si \u00e8 messo a verificare attentamente quello che \u00e8 successo. Pensate a un giardino comunale lasciato al buon senso dei fruitori, e a un gruppetto di persone che si chiama “Amici del giardino” e che cerca volontariamente di animarlo e permettere a tutti di usarlo. Se succede qualcosa che non va, chi andreste a prendere? Chi ha effettivamente compiuto il danno, il Comune o gli Amici del giardino?<\/p>\n Con ogni probabilit\u00e0, alla prima udienza il giudice ci stralcer\u00e0 dal processo, visto che fuor di metafora i possibili citabili dovevano essere la Wikimedia Foundation che gestisce i server e le persone che hanno fatto le modifiche incriminate; ma il diritto – non solo in Italia – non \u00e8 una scienza esatta e non si sa mai che cosa potr\u00e0 capitare, soprattutto a Frieda che in qualit\u00e0 di presidente di WMI risponderebbe in proprio visto che il bilancio dell’associazione non arriva nemmeno a venti milioni di lire. Ma anche supponendo che sar\u00e0 cos\u00ec, chi ripaga l’associazione per i soldi spesi per difendersi rispetto a qualcosa che non ha commesso e Frieda per le probabili notti insonni? Il problema \u00e8 proprio qui: io personalmente credo che (i legali di) Angelucci padre e figlio non abbiano fatto finta di non sapere ma non sappiano davvero, il che per\u00f2 \u00e8 da un certo punto di vista ancora peggiore perch\u00e9 una causa di questo tipo mostra solo menefreghismo da parte di chi tanto gli avvocati ce li ha e deve far fare loro qualcosa, oppure un tentativo di intimidazione.<\/p>\n Il tutto naturalmente facendo l’ipotesi che nelle voci relative ad Angelucci padre e figlio ci siano espressioni oggettivamente diffamanti. Ma attenti! Io penso che sia diffamante scrivere che una persona X \u00e8 stata posta agli arresti domiciliari “dimenticandosi” di completare l’informazione aggiungendo che dopo tot giorni la misura \u00e8 stata revocata e lo stato attuale dell’inchiesta; in questo modo si mette in cattiva luce X, che lo si voglia espressamente fare oppure no. Ma impedire a suon di richieste milionarie per danni di scrivere cose vere e complete \u00e8 censura (preventiva). E non si venga a parlare di diritto all’oblio: a parte che io sono tendenzialmente contrario al concetto, un personaggio pubblico non pu\u00f2 arrogarsi il diritto di censurare le notizie su di s\u00e9 che non gli piacciono, quando riguardano fatti pubblici accaduti mentre lui era un personaggio pubblico. Non stiamo parlando di avere tradito la moglie o di aver preso a diciott’anni una multa per eccesso di velocit\u00e0!<\/p><\/blockquote>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Giacomo Dotta su Webnews e Maurizio Codogno Giacomo \u00abGiampaolo e Antonio Angelucci hanno intentato una causa civile […] da 20 milioni di Euro (non \u00e8 un refuso sono proprio VENTI, altro che gli 1 o 2 di Repubblica e l’Unit\u00e0) nei confronti dell’associazione Wikimedia Italia. Come noto WMI non ha alcun controllo o responsabilit\u00e0 sui … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,6,32],"tags":[1063,548,366,369],"class_list":["post-12946","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diritti","category-internet","category-pensieri","tag-codogno","tag-liberta","tag-webnews","tag-wikipedia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12946","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12946"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12946\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12947,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12946\/revisions\/12947"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12946"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12946"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12946"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}