{"id":25771,"date":"2011-05-01T15:10:35","date_gmt":"2011-05-01T13:10:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pasteris.it\/blog\/?p=25771"},"modified":"2011-05-01T12:28:50","modified_gmt":"2011-05-01T10:28:50","slug":"lfbi-contro-wikileaks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/2011\/05\/01\/lfbi-contro-wikileaks\/","title":{"rendered":"L’FBI contro Wikileaks"},"content":{"rendered":"
Via Linkiesta<\/a><\/div>\n

L\u201911 aprile un cittadino di Cambridge \u2013 nel Massachussets \u2013 ha ricevuto un invito a comparire presso il Grand Jury della citt\u00e0 di Alexandria, in Virginia. Il cittadino, di cui non si conosce l\u2019identit\u00e0, dovr\u00e0 testimoniare nel corso di un’investigazione relativa a delitti di spionaggio, cospirazione, frode informatica e furto di propriet\u00e0 governative. Tutti reati federali e proprio quelli che, nei mesi scorsi, venivano tirati in ballo ogni volta che si parlava di un eventuale processo a Wikileaks.<\/p>\n

Nel documento non compare neanche un nome ma gli esperti sostengono che non ci siano dubbi: la giustizia americana sta effettivamente cercando un modo per portare Julian Assange, fondatore di Wikileaks e ormai nemico dichiarato della prima superpotenza mondiale, di fronte a un tribunale statunitense.<\/p>\n

\u00abSe il Grand Jury ha emesso questo invito a comparire significa che ha gi\u00e0 raccolto qualche concreto elemento di prova – spiega Guido Scorza, avvocato esperto in diritto delle nuove tecnologie – in Italia questo documento avrebbe meno peso, perch\u00e9 si tende a utilizzarlo con pi\u00f9 facilit\u00e0\u00bb.<\/p>\n

Verrebbero cos\u00ec avvalorate, quindi, le voci che giravano gi\u00e0 da met\u00e0 dicembre, quando Mark Stephens, avvocato britannico di Julian Assange, aveva ipotizzato l\u2019esistenza di un Grand Jury ad Alexandria. Il testo della citazione lascia intuire la strategia che sta adottando l\u2019accusa americana. Il primo reato menzionato \u00e8 la trasmissione e la raccolta di informazioni relative alla Difesa americana, regolato nell\u2019articolo 793(g). Si tratta del famoso Espionage Act, una legge promulgata durante la Prima Guerra Mondiale, nel 1917, da molti considerata ormai obsoleta. L\u2019Espionage Act \u00e8 stato finora utilizzato solo in rari casi. Ancora pi\u00f9 raramente contro civili, non vincolati dall\u2019obbligo di mantenere e proteggere le informazioni classificate.<\/p>\n

Il secondo reato, contenuto nell\u2019articolo 1030, \u00e8 la frode informatica, che punisce qualsiasi individuo acceda tramite un computer a dati relativi alla sicurezza nazionale. Il terzo, l\u2019articolo 641, punisce non solo chi ruba propriet\u00e0 governative ma anche chi le riceve. Un articolo, questo, considerato il pi\u00f9 pericoloso, perch\u00e9 vago (si riferisce a \u201ccose di valore per gli Stati Uniti\u201d) e perch\u00e9 punirebbe anche il giornalista che riceva il documento rubato. L\u2019ultimo reato – ipotizzato dall\u2019articolo 371 – \u00e8 la cospirazione contro gli Stati Uniti, che pu\u00f2 essere commessa da due o pi\u00f9 individui.<\/p>\n

\u00abNon ho dubbi che l\u2019obiettivo finale sia proprio Julian Assange. Chi altri potrebbe essere?\u00bb, si chiede Douglas McNabb, avvocato di Washington esperto in delitti federali. L\u2019ipotesi di cospirazione va letta proprio in questo senso: \u00abIl Grand Jury sta ipotizzando che qualcuno abbia collaborato con Bradley Manning\u00bb, spiega Scorza, riferendosi al militare americano sospettato di aver trafugato migliaia di documenti riservati dall\u2019archivio informatico della Difesa e di averli passati a Wikileaks su un cd di Lady Gaga.<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Via Linkiesta L\u201911 aprile un cittadino di Cambridge \u2013 nel Massachussets \u2013 ha ricevuto un invito a comparire presso il Grand Jury della citt\u00e0 di Alexandria, in Virginia. Il cittadino, di cui non si conosce l\u2019identit\u00e0, dovr\u00e0 testimoniare nel corso di un’investigazione relativa a delitti di spionaggio, cospirazione, frode informatica e furto di propriet\u00e0 governative. … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,6,30],"tags":[350,1334],"class_list":["post-25771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-diritti","category-internet","category-media","tag-usa","tag-wikileaks"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=25771"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25771\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":25773,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/25771\/revisions\/25773"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=25771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=25771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=25771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}