{"id":33924,"date":"2016-06-13T09:38:53","date_gmt":"2016-06-13T07:38:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.pasteris.it\/blog\/?p=33924"},"modified":"2016-06-13T12:23:53","modified_gmt":"2016-06-13T10:23:53","slug":"proposito-dellenciclopedicita-wikipedia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/2016\/06\/13\/proposito-dellenciclopedicita-wikipedia\/","title":{"rendered":"A proposito dell’enciclopedicit\u00e0 di Wikipedia e di Salvatore Aranzulla"},"content":{"rendered":"

\"Wikipedia\"<\/a>Il caso in rete \u00e8 l’eliminazione della pagina Wikipedia di Salvatore Aranzulla, che apre un fronte di grande interesse su che diavolo sia enciclopedico o meno e su altre cose di Wikipedia.<\/p>\n

Sul tema cancellazione le cose concettuali corrette ed esaustive sono state scritte con conoscenza di causa e assoluto buon senso da Maurizio Codogno e cerco di riassumerle dal post di Maurizio stesso medesimo<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

Premessa: avere una voce cancellata su Wikipedia non \u00e8 affatto un\u2019onta.<\/p>\n

…<\/p>\n

Le ragioni che possono condurre alla cancellazione di una voce sono tre. La forma, vale a dire come essa \u00e8 scritta: se vi lamentate della prosa di certe voci che sembrano essere compilate da ragazzi delle medie, provate a immaginare cosa viene cancellato. Il contenuto, per evitare panegirici e d\u00e8pliant che servono solo al soggetto della voce e non a chi cerca informazioni. L\u2019enciclopedicit\u00e0 del soggetto: non \u00e8 che si possa inserire qualunque cosa, e la comunit\u00e0 degli utenti ha definito alcune linee guida al riguardo<\/p>\n

<\/p>\n

…<\/p>\n

Insomma, Aranzulla \u00e8 o no enciclopedico? Dal mio punto di vista il problema non si poneva. Il fatto stesso che si trovino in giro mille scherzi sulle guide che lui ha compilato per la qualunque significa che ha una sua notoriet\u00e0; quindi \u00e8 presumibile che ci siano parecchie persone che cercheranno qualche informazione su di lui; pertanto \u00e8 logico che ci sia una voce su di lui su Wikipedia.
\nAttenzione! Questo non significa che la voce sia necessaria: per le informazioni credo basterebbe gi\u00e0 visitare il suo sito. Non significa nemmeno dare un giudizio di valore, positivo o negativo, su quello che fa: Wikipedia non \u00e8 l\u2019Enciclopedia dei Personaggi Illustri<\/p>\n

…<\/p>\n

Poi per\u00f2 \u00e8 successo che Aranzulla ha postato questo status su Facebook.<\/p>\n

\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/figure>\n

Questo status?\u2014?che, diciamolo pure, non \u00e8 stata una brillantissima idea?\u2014?ha subito portato alcuni fan del blogger siciliano a vociare nella pagina dove si discuteva della eventuale cancellazione (\u00e8 sempre questa<\/a>), il che ha portato altri affezionati collaboratori di Wikipedia a rinchiudersi a riccio e vociare a propria volta.<\/p>\n

…<\/p>\n

Aggiungo poi che il tipico ragionamento di chi arriva per la prima volta a discutere e dice \u201cperch\u00e9 X c\u2019\u00e8 e Y non pu\u00f2 esserci?\u201d non funziona: c\u2019\u00e8 una pagina di aiuto che spiega che il \u201cragionamento per analogia<\/a>\u201d non ha ragione d\u2019essere.<\/p><\/blockquote>\n

 <\/p>\n

Poi il caso \u00e8 scoppiato su forum, facebook, twitter … dove vi pare con deflagrazione virale da ambo le parti pro e contro, poi \u00e8 finito su giornali di carta, online, tg e chi pi\u00f9 ne ha pi\u00f9 ne metta quindi oramai si sta perdendo come succede nei rivoli della rete<\/p>\n

Qualche piccola e modesta considerazione micro e macro<\/p>\n

Le micro:<\/p>\n