Il 15 maggio 2017 sono state diffuse le motivazioni della sentenza da cui si citano i passi salienti:<\/p>\n
La notizia – punteggi dei vincitori del 2012, graduatorie e punteggi del concorso del 2013 e il fatto che i tredici vincitori fossero esattamente gli stessi, pur con punteggi diversi, nei due concorsi – \u00e8 oggettivamente veritiera. Il giudizio espresso – per il 2012 – si fonda su argomenti, chiari per il lettore, di natura statistica, essendo effettivamente estremamente remote le probabilit\u00e0 di combinazioni numeriche dei voti espressi da tutti a ciascuno dei candidati portino ad un risultato sempre pari ad 80 punti per il primo della graduatoria e per i seguenti sempre apri ad un multiplo di 5, fino agli ultimi, distanziati sempre solo di un punto tra loro.
\nDi conseguenza, quanto Pasteris scrive nel 2013 costituisce la logica conseguenza della critica in allora espressa, in occasione dell’articolo relativo al concorso del 2012, nonch\u00e9 il corollario, uscite le graduatorie nuove, di quanto da lui ripreso nell’articolo di poco prima, in attesa di conoscere quelle del 2013.
\nIl passaggio forte – graduatorie costruite ‘non secondo criteri di casualit\u00e0 matematica ma costruendo una graduatoria secondo gli competenze richiesti … Dai dati disponibili desumo che … tutte le graduatorie sono stete realizzate compilando delle schede per ogni candidato suddivise per criterio di giudizio e relativo punteggio e poi somando i punteggi delle graduatorie. Attraverso questo sistema induttivo di costruzione delle graduatorie, il caso ha voluto che i primi delle graduatorie abbiano sempre avuto un punteggio pari a 80 punti, il secondo della graduatoria un punteggio pari ad un multiplo di 5 e in dei casi anche il terzo un punteggio multiplo di 5 distanziato a sua volta da un multiplo di 5 dai precedenti. A discendere poi se si passa nelle posizioni successive i candidati sono distanziati sempre solo di 1 punto’.<\/p>\nLa sottolineatura riguarda il passaggio che costituisce il nucleo centrale dell’incriminazione non si pone, quindi, come affermazione isolata, immotivata e gratuita, quindi diffamatoria, ma \u00e8 il logico sviluppo di una premessa fattuale costruita su dati veri, che vengono offerti al lettore perch\u00e9 possa anch’egli avere gli strumenti per condividere o meno un legittimo giudizio critico sulle modalit\u00e0 di formazione delle graduatorie.<\/p>\n
Si tratta, quindi, opinione, chiaramente esplicitata come tale, non sganciata da un dato veritiero ed oggettivo e quindi assolutamente legittima nel campo della critica, in specie della critica politica o comunque afferente a problemi di gestione che riguardano argomenti di pubblico interesse.
\nSi tratta, in conclusione, di un tipico esercizio del diritto di critica (ancor pi\u00f9 che di cronaca, come ben sottolinea nella memoria ex art. 121 c.p.p. la difesa tecnica di Pasteris, trattandosi di una pubblicazione su blog personale) offrendo dati precisi a sostegno delle proprie affermazioni, in un ambito in cui – di conseguenza – la risposta, in una dialettica critica di opinioni a confronto, non pu\u00f2 che svilupparsi partendo dal dato di fatto denunciato per fornire, da parte della commissione che ha operato le selezioni.<\/p><\/blockquote>\n<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il 13 febbraio 2017 il Tribunale di Torino ha assolto Vittorio Pasteris difeso dall’avocato Giovanni Giaretti “perch\u00e9 il fatto non costituisce reato\u201d dall’accusa di diffamazione in ordine al reato previsto e punito dagli artt. 595 commi l, 2 e 3 c.p., 13 l. n. 47\/1948scrivendo sul blog del proprio sito internet www.pasteris.it (comunicando quindi con … Leggi tutto<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34318,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32,424,14],"tags":[2219,2220],"class_list":["post-34316","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pensieri","category-personale","category-torino","tag-alberto-sinigaglia","tag-master-in-giornalismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34316","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34316"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34316\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":34323,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34316\/revisions\/34323"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/34318"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34316"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34316"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pasteris.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34316"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}